历史方向学生高考完后的牢骚

读了三年的历史，感觉什么都没学到，反倒养成了咬文嚼字的坏毛病，你说有什么办法呢？老师成天就想着说你怎么分析题干啊，对付考试啊，揣测命题人用意啊，抛开史实不讲，题干是这么写的，考纲是这么编的，教材是这么说的，出卷人是这么想的，其实很多时候就是解释不了答案，没办法啊只能想办法找补，最后咬文嚼字硬扣字眼，这很学科素养吗？这太他妈学科素养了，我一开始摆史实讲证据，分析对应的历史解释就开始啊你不要想这么多，巴拉巴拉的，好烦啊！

选择题做的跟脑筋急转弯一样，说要考学科素养，但最后不还是命题人优化题干，考生咬文嚼字双向奔赴，本来就没受过系统性的历史教育，只能拿着那些所谓时代背景啊考点啊在那边对着题干硬猜，这除了逼出一堆大猜想家以外，有什么意义，说是论从史出，落到实处却是以论代史。

而且老师自己都教不明白，你指望学生考的明白？我们历史老师自己都对历史一知半解，什么天主教神职人员和修会修士傻傻分不清啊，上帝约等于玉皇大帝呀，古登堡印刷术是中国传到欧洲的啊，21世纪文化决定论啊，先定论是资产阶级服务于自身上天堂的思想发明啊，军事采邑制度和宗法分封制度混为一谈啊，欧洲史完全就跟我们讲的是一坨，中国史也是不妨多让天天搁那讲刻板印象和锐评各朝皇帝，不过大多都是典中典，不如欧洲史的暴论那么令人印象深刻，还有比如开伯尔山口都守不住歧视印度人，小鬼子全都是成天赌国运的赌徒之类的，你指望这些人来满足新高考培养学生学科素养的任务，我觉得还是省省吧，不如指望他们少看点历史营销号。但同时，作为本校的历史备课组组长，他确实教的好，在应试层面上的，你别说虚度年华什么的，就说你想不想要成绩？想不想要80分吧。虽然我的精神遭到了摧残，意志受到了折磨，但你就说成绩有没有提升吧？反正五斗米已经把我的脊椎骨压断了，咋样都好，得过且过吧，我还能有啥追求？

从论文中摘题是想让考试的考察方向与切实的历史研究相关联，提升学生的学科素养和历史理解，但事实就是，这与现行的教育实际完全不符，最后硬生生被拖回了一线高中教育实际状况这个“经济基础”上，老师首先就不具备真实历史学科研究相关的学科素养，学生也根本没有受过正经的系统性的历史教育，所接受的无非只是对考点应试层面上的理解性记忆，本质上是背了一大堆刻板印象，然后将其带入到题干当中解题，猜测考察方向，至于所谓的学科素养和历史研究，完全背道而驰，是非常典型的以论代史，荒谬至极的同时，也是基于现状的无可奈何。

从论文中的真实历史研究出发解题需要学生有广泛的认识面和知识储备，这种题最好的解决办法就是我了解这方面知识，降维打击秒了（前提是你接受的观点和这道题的原论文所持的观点一致），就像这次考的中国银本位制崩溃，知道史实就是纯送分，不知道就只能开始排除大法了，其实还不一定排掉，因为银本位制真的让中国受大萧条的冲击晚了一点，虽然我觉得大部分考生更不可能知道这件事就对了。最靠谱的做法应该还是由大量白银外流推出通货紧缩，再推出货币改革，但这多少也是有瞎猜的成分。反过来比如以前有做一道关于英国乡绅阶级的题，很明显，对于普通高中学生而言，他们根本不可能从课堂上了解什么英国乡绅阶级，而从名字上望文生义来看，最容易关联的是中国的乡绅阶级，但这两个虽然都叫乡绅阶级，可英国的乡绅阶级也就是下院贵族与北海羊毛贸易密切相连，因而具有一定的资本主义性质，这跟中国与科举高度关联的乡绅阶级有本质上的不同，本来只是一个翻译问题，但在题干中却是致命性的。同时，他们的资本主义性质本身也很有讨论空间，毕竟他们本身同时也是土地主贵族，也是在封建经济但发展当中发展起来的，这方面的性质转变过程本身就可以大辩特辩，这导致这道题实际上有很大的解释空间，于是在某种程度上成了一道两头堵的烂题，最后我们老师用了一种很牵强的方式强行解释了过去。（顺带一提，他也不知道英国乡绅阶级有一定资本主义性质，是我跟他讲的）

现实情况就是如此，只要学校的一线教育还是这副备考应试的德行，不管命题风格怎么改，他们最终还是得去适应学生们的水平。否则，出满整卷学生压根不会做的题目实际上也并没有什么价值，大家都是蒙的，一点区分度都没有。既然改革如此自相矛盾，那还能怎么办？题干里面塞信息搞暗示呗，考题爆改脑筋急转弯，看不懂，不要紧，大胆把现有知识拿进去套，别管是不是有俺寻思和我赌他就是这么一回事的成分，你就说能不能做吧？成，这下双向奔赴了，大家又可以安心的回去应试了。搞笑的是语文反而非常强调不要咬文嚼字，要去理解句子整体大意（我们语文老师天天被我们下意识抠字眼烦的要死），而咬文嚼字以前是政治专属的，现在直接泛滥到地理和历史里了（迫真学科融合）。我在这方面算是吃了不少平时语言习惯随意的亏，但其实咬文嚼字嚼到后面也是越来越疑神疑鬼，也没大差了，毕竟你哪知道出题人是怎么解释这些个词的？

老师没本事教，学生实际上也什么都没学，高中生的史实储备并没有比初三学生多多少，无非是多了解了一些历史解释。一方面是知识体系庞杂，除非愿意拿出课余时间去投入（准确说是上高中之前有拿出课余时间去投入，高中生有时间不学数学读什么历史），否则实际上大多数人就只能是一知半解。另一方面是老师水平也就那样，大部分的能把政治史搞明白，那真就谢天谢地了，还什么思想史啊，经济史啊，文化史啊，得亏还没有军事史，不然又有更多新鲜的暴论听了。当然，其实也有一部分是题干很短而且是被截出来难免沾点断章取义的原因，比如还是这次的忏悔者爱德华那道题，单说这件事本身确实是王权与教权相互利用，相互结合的产物，但你就说那题干里面有教权什么事吗？威斯敏斯特修道院？他真的够格吗？你要只说威斯敏斯特修道院与英格兰王室相互利用还差不多，威斯敏斯特修道院也确实有借此扩大自身宗教影响力的盘算在里面，但代表教权是否有点离谱了？我要选了教权与王权，他反过来说这不能体现教权怎么办？可从猜题以及被扒出来的原论文的角度上看，他就该选教权与王权，所以你说能怎么办？更别提还有唯物史观这种打着唯物搞唯心的政治包袱，而考题又如此的鼓励俺寻思和瞎胡诌，我只能说历史学科要完，记得选地生去学种地，这比读文有出路多了

以及还有一些我不吐不快，天天整什么体现了呀，反映了呀，由此推之啊，你跟我搞什么心眼啊？跟我要本质就直接说它本质上反映了什么，要表面上的就直接跟我说表面上反映了什么我难道还能去选本质不成？天天搁这玩文字游戏，真把出卷当出脑筋急转弯了？觉得出卷无聊可以去咬打火机，真的