关于理论是否应该只学习现有的新理论问题

         最近网络上出现了一种思潮，认为在大部分理解马克思主义的名词概念和科学社会主义后就应当去学最新的新理论，至于之前人们（如列宁等）所写过的书籍文章就不需要阅读思考了。这是完全错误的。

    我们拿阿尔都塞理论和马列主义作例子。      

      阿尔都塞的理论基于马列，既然是基于一个理论，那基于一个理论而产生的新理论它本身就不会对这个理论的基础（新理论所基于的理论）做出完整的发展，换句话说，每种创新的理论都不会（或者说很难）对原始理论进行全面的发展，毕竟前人已经说过，我何必每次都要再说一遍。      

      况且，这种基于原始理论的新理论很多的观点都有着与以往不同的判断，一千个人中有一千个哈姆雷特，如果这个新理论有的观点是违背了原始理论的基本原则与普遍真理，那只相信这个新理论的人是不是就被带偏了呢？所以我们应该把这个新理论的原始理论去系统的学习一下，再加上现实中的社会实践来判断新理论的观点对错与否。      

      因为新理论的新发展的观点是基于原始理论的观点出发的，所以在没搞清楚原始理论的正确观点情况下（或者，是在新理论没有完全认证为是正确的情况下），只是一昧学习新理论，很有可能会误解了新理论的观点的本意。      

      所以，我们应该去学习那些看似旧的但你又不能不承认他们仍然有效的原始理论。      

      再者，我们要知道，矛盾是对立统一的。     

      阿尔都塞的新理论与马列原始理论中本身就是个矛盾，阿尔都塞的新理论与马列有一定的对立，且不管这个新理论怎么个变法，他都是与马列原始理论存在矛盾，同时，不管是什么新理论，他也永远都与原始理论具有矛盾，所以阿尔都塞与马列的矛盾是有普遍性的。      

      但马与列也是有矛盾的，阿尔都塞与马列的矛盾，和马与列的矛盾是不一样的，这便是特殊性。      

      但这能说明阿尔都塞与马列是完全对立的吗？当然不是，阿尔都塞的新理论与马列原始理论是相互联系且还能相互转化的，阿尔都塞新理论是基于马列原始理论的之上，所以两种理论上相互联系相互作用的，谁也离不开谁，任何一方离开另一方都会出现问题。同样的阿的新理论因为与马列的原始理论并不全部冲突，所以他们的理论在现实中的不同情况下可以以不同形式互相转化，如:在判断资本主义经济问题时，可以从阿转换成马列的政经。由此在这里产生了统一性。      

      既然阿尔都塞的新理论与马列的原始理论是对立而又统一的，那是不是说，只注重其中一方，就会出错呢？是的，这是完全符合马克思，恩格斯的辩证唯物主义逻辑的，因为矛盾是相互作用的相互联系的。

    列宁曾在《哲学笔记》中说过:“不钻研和不理解黑格尔的全部逻辑学，就不能完全理解马克思的《资本论》，特别是它的第一卷，因此，半世纪以来，没有一个马克思主义者是理解马克思的！”由此可见，要想读懂马克思，不去了解一下黑格尔是不行的，更何况是只去学习西马阿尔都塞理论的那些人。

        本文只是用来反驳那些认为只学习新的就不用碰之前的了，在此之中难免会有错误指出，还望各位能够指出，感谢观阅。