综合向——蓝与白杂志社官方对杂志社社长所投文章的回复
官方回复社长：
对于你几天前在综合向所发表的文章，我们认为你确实提到了一些合理的部分，感谢你的建议。然而你的文章有些内容恕我们必须持保留意见。
你提供的这两篇文章片段，核心观点是将ACGN的定位归结为“漫画”，并以此为基础构建了一套世界观和划分标准。
我们认为，将漫画（特别是日漫）视为ACGN许多故事、角色和世界观的核心来源，这个观察是准确的。很多成功的动画、游戏、轻小说确实改编自漫画。
然而，这个定位具有很强的个人色彩和排他性，作为一种鲜明的个人观点或细分领域定位是成立的，但作为一种普适的、权威的ACGN定义，则存在较大争议和局限性。
你对ACGN的定义过于狭窄和武断。
首先，动画方面， 将Anime直接等同于“动漫”并归入漫画衍生，忽略了大量原创动画的存在，如《新世纪福音战士》及《魔法少女小圆》等。动画本身是一个独立的、巨大的艺术形式和产业。
其次，游戏方面，将Game限定为“由漫画衍生的游戏”，完全排除了原创世界观的现象级游戏，如《最终幻想》系列、《原神》、《英雄联盟》的衍生宇宙等。游戏产业是ACGN中经济规模最大的一环，且其与漫画的关系是相互的，而非单向衍生。
同时，你所定义的的轻小说方面也有很多问题。许多轻小说是先于漫画和动画存在的，它们是故事的源头，而非漫画的附属品，如《凉宫春日的忧郁》。同时，又有很多轻小说并不想改变成动漫或漫画，这是一个公认的事实。
其后，你忽略了ACGN的“跨媒体”融合本质。ACGN的真正魅力和商业逻辑在于其“跨媒体叙事”。
一个成功的IP，可以在小说、漫画、动画、游戏之间自由转换和互相促进，形成生态。
你的定义将其简化为了一个以漫画为中心的“辐射状”结构，这与当前产业的实际情况不符。
最后是你的“权威性”存疑。你声称“基本没有比这个解释更为权威性的解释”是不成立的。ACGN作为一个宽泛的文化领域，其定义本就是开放和演变的，更主流的看法是将其视为一个围绕二次元文化的、紧密关联的产业集群或文化圈，而非单一核心的衍生品。
因此，在我们的《宣言》中，只有ACGN这个字眼，但并不存在对于ACGN的具体定义和解释，我们必须要遵从ACGN演变的客观规律，而非强行给它加上一个具体的定义，这是违背社会发展规律的。
其次，我们的定位很明白，我们不仅有ACGN，我们还有三大写作方向，这是一个普适性的独特定位，是不受ACGN文化而转移和改变的，我们声称的是：二次元能更好展现我们的三个方向，它的着重点在作为模式的“三个方向”而非作为文化的二次元，见之于我们杂志社的标志，你看不到任何一个二次元的事物，但你很明白看到那三个方向的代表，而这就是了。因此对于定位混乱问题，如果我们不改变这一普适性的写作风格，这是大概率不可能发生的。
同时，对于ACGN和非ACGN的定位方面，在社会上也已经有了明确的边界。你曾经向我们提到某站变质的根本原因在于过分扩大对ACGN和二次元的定义，结果导致什么都能被称之为二次元，就连是那些根本不是二次元的人或事物。这个观点是不客观的。某站的经历不是变质，它是看似变质。事实上，那个网站的二次元群体还是那个群体，有的只是那个网站的在迅速扩大化造成网站的去社区化和主流平台化而已，它从一个小型社区变成了一个巨型规模的特大平台。
因此很多人提到的大变化：某某委员制度的某种变革也好，某瓦隆系统作为AI饱受诟病也好，氛围和环境恶化也好，都是这一变化过程所带来的必然结果。
同时，原先的二次元社区也必然发生改变。这一改变并不是这个网站为了赚钱故意稀释和让二次元社区变质导致的。这是二次元文化十几年的变化所带来的必然结果。你忽视了一个重要的事实：二次元的逐渐大众化和版权化，同时要看到的是二次元群体自身对二次元的定义也发生了根本性的改变。最重要的地方就是你完全不能还原那个网站十几年前最初的样子，就算你还原了它当初的规模和功能，根本原因在于人变了。
真正意义上的理想国是不存在的，否则反乌托邦怎么会有如此大的市场呢？但这不代表我们无法通过一套科学的规划构建一个光明的未来，相反，因为它自身的科学与客观，这在一定程度上还是必然会发生的，哪怕这个未来再遥远不过。
对于所谓汉服、哲学、银梦、创价和什么别的都属于ACGN的担忧，我们予以理解。同时我们承认将他们和ACGN作有效区分确实是合理的。但是我们也要看到他们对于ACGN之间的密切联系：他们并非作为单一的、孤立的系统而存在。事实证明有多部哲学视频会和ACGN相互联系起来，多余其他亚文化亦是如此。因此，需要看到他们的普遍联系，而非将他们作为单一无联系的孤立体系看待。
这也正是为什么对于其中的一些亚文化如果有某种争议我们不能给他们任何特殊条款，包括任何优待的和歧视性的。他们本身便是平等的相互交流而存在，同时他们之中如果存在什么争议性内容，那也必然是放在其他亚文化中也必然带有争议性，即这种争议的普适性，同时，在一些国家和地区，是非法的。
因此，经过我们的讨论，我们认为你的文章确实有一定的可借鉴度，但是它缺乏合理事实和客观依据，这些地方我们认为需要修改，同时我们还是需要对于包括ACGN的任何亚文化持有灵活的态度，不能武断的把他们说死。
否则，我们的行为从本质上是向后看而不是向前走，这反而对我们的杂志社而言，无论是定位还是未来发展，都是弊大于利的。
这才是我们真正的世界观。
